Note #013 : Retour sur OpenAI Supergrants

Le 18 Février 2024, j'ai publié la note #005 où j'informais que j'avais sollicité un "grant", une subvention dans le cadre du programme de soutien à la recherche sur l'alignement dans l'IA appelé “Superalignment Fast Grants” lancé par OpenAI.

Les résultats avaient été annoncés pour 4 semaines, donc à la mi-mars. Sauf que le 18 Mars, j'ai reçu un mail qui confirmait plutôt la réception de ma "candidature". En clair, c'était juste un accusé de réception, suivi d'excuses sur le non respect des délais de 4 semaines, avec promesse que la décision devait intervenir à la fin du mois de Mars.

Après un long silence, le résultat est tombé aujourd'hui et je n'ai pas été sélectionné. Comme le précise le mail, sur près de 2 700 soumissions, seules 50 environ ont été retenues... Soit moins de 2%. Et toutes les 2 700 soumissions, parmi lesquelles la mienne, chaque soumissionnaire est convaincu que sa recherche va changer le monde.

Il est clair que la majorité des soumissions n'ont rien à voir avec l'alignement de l'IA. Mais les dossiers ont été alignés dans ce sens juste pour capter la subvention. Si vous avez traîné pendant un bon bout de temps dans le champ de l'IA, vous saurez que ces recherches sont "exploratoires". On a une idée, une intuition mais difficile d'affirmer que cela va mener à quelque chose de précis. Malheureusement, lorsqu'on n'est pas précis, cela veut dire qu'on ne peut pas discourir d'un résultat. Et sans promesse de résultats, qui vous financera ?

Personnellement, j'étais dans ce cas. J'ai juste une intuition et je me laisse guider mais malheureusement, je dois gérer mon quotidien et les dures réalités de la vie. Et il est difficile de dégager du temps pour s'y mettre à fond. Et je voulais cette subvention pour équilibrer cette tension entre la recherche et mon quotidien. Je traîne avec cette intuition depuis près de 6 mois et j'avance à pas de tortue, happé par les vicissitudes de la vie quotidienne. Et cela m'aurait bien facilité la vie.

Il faut donc avancer avec cette réalité. Je vais donc continuer à pas de tortue en jouant ce jeu d'équilibriste. Néanmoins, c'est ce que j'ai martelé dans mes précédentes notes en indiquant clairement que seuls les résultats en espèces sonnantes et trébuchantes comptent. "Talk is cheap" disent les anglo-saxons. Expliquer comment sa recherche est grandiose, va révolutionner l'IA ne sert à rien. C'est la même chose qui a été écrite par les 2 700 soumissionnaires. Si j'arrive à faire une application de ma recherche qui produit des résultats, du cash, cela va automatiquement valider mon intuition. Autrement, le refus, le rejet sera la norme et l'acceptation l'exception. C'est un peu comme les romanciers qui, pour la plupart, passent le temps en début de parcours à encaisser les chocs émotionnels liés aux rejets de leurs manuscrits pour qu'une fois le succès pointe après de nombreuses années, et tout le monde les acclame tout en feignant d'être surpris qu'ils aient subi autant de rejets.

Je reprend demain avec mes élucubrations sur l'intelligence artificielle.