Логика

Непроизольно, пытаясь разобраться с классификацией функций и символов PicoLisp, сталкиваешься с концептуальным анализом. Уже было замечено, что автор системы, не выделаяет логические операторы в отдельный классификатор, хотя выделяет арифметические операции. Между теми и другими явные концептуальные различия, хотя иногда говорят в комплексе о логико-арифметических операциях как базовых. В любом случае весь вычислительный процесс строится на логических вентилях, поэтому, естественно, имеет смысл логику, как таковую, акцентировать, независимо от операций управления потоками. Более, того, если уже говорить о типах, то вся классическая типизация базируется на типизации операций, на “алгебраизации” … то есть типизация, по сути та же символизаций или концептуализация … категоризация символов … то есть для тех же логических операторов уже важно, с чем мы манипулируем (а потом уже как), с битами, байтами, массивами байт, их иерархическими или сетевыми форматами … Опять же, отдельная тема, вопрос с той же компарацией - это логика или нет? И невольно приходишь к выводу, что классификаторы условны и каждый акцентируемый символ, терм, лексема, имя - концепция, которая требует отдельного фокуса. В потенциальном (запланированном) сто страничном мануале, возможно будет не сто страниц в привычной конвенциональной десятичной системе исчисления, а 324 страницы, где каждая посвящена отдельной концепции, то есть IOO страниц в “арифметике Гауса”. Конечно, и это все условно, как условна любая регулярная структура, но сама концепция условности, как раз и есть та самая база, к которой мы можем свести, в конечном итоге, все, но интересует баланс между семантикой и прагматикой.

Итак, новый список, без комментариев, поскольку, так или иначе, все они уже или будут описаны в других контекстах - nor not nand onOff or and xor …

https://picolisp.tiddlyhost.com/#Logic